关闭
1623031343

湖桃里小酒馆开在胡桃里音乐餐厅旁,被起诉要求赔偿

2021-06-07 10:02:23 来源: 葡萄酒商业观察
摘要

最近,胡桃里音乐餐厅状告湖桃里小酒馆侵害商标权并胜诉,长沙市岳麓区人民法院判决湖桃里败诉并赔款。

来源

葡萄酒商业观察
钟汉龙

投稿

我要投稿

最近,胡桃里音乐餐厅状告湖桃里小酒馆侵害商标权并胜诉,长沙市岳麓区人民法院判决湖桃里败诉并赔款。

湖桃里小酒馆开在胡桃里音乐餐厅旁,被起诉要求赔偿

图片来源于: 葡萄酒商业观察

胡桃里告长沙宁乡市湖桃里“碰瓷”

根据湖南省长沙市岳麓区人民法院民事判决书(2021)湘0104民初3783号描述:原告深圳合纵文化有限公司日前因侵害商标权纠纷一案,把长沙宁乡湖桃里酒馆告上法庭,法院于2021年3月1日立案受理后,进行了公开开庭审理。

资料显示,深圳合纵文化有限公司为胡桃里母公司,胡桃里在全国拥有300多家连锁店,是国内葡萄酒和烈酒的大型零售商。

而位于长沙宁乡市的湖桃里主要提供酒吧服务,临近胡桃里位于长沙的多家加盟店,与合纵上述涉案注册商标核定使用的服务类别相同。合纵认为,对方未经许可,擅自在其提供服务的经营门店的店招、室内装潢、营业用品、广告宣传等处使用与自身注册商标相同的标识,并在大众点评、美团网等网站发布的宣传内容中使用“胡桃里Hutaoli”文字及服务标识,侵犯了注册商标专用权。

深圳合纵文化有限公司向法院提出诉讼请求:判令被告立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争的行为,立即销毁或清除相关侵权标识及装潢,删除相关网站中侵权文字、图片等内容;同时赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币10万元。

被告辩解“湖”不是“胡”,还持续亏本

被告宁乡湖桃里酒馆提出不同意见,其辩称:自己的这个“湖”与被告的“胡”是有区别的。且自己是小酒馆,原告是音乐餐厅,所以营业性质不同。不存在误导消费者,因此没有侵权。

湖桃里酒馆还对赔偿10万元不认可,自称经营时间不到一年且生意不好,现在是亏本状态,有时候是两三百元一天,几个月都没有分过红了,开业以来合计盈利5-6万元,基本就是5个人的工资。

然而,根据公证资料描述:被告宁乡湖桃里酒馆的招牌与胡桃里注册商标为在读音、字体、文字排列、文字间用点相隔、拼音组成、“H”上部延长上一致,在整体上构成相似。店铺内灯具外壳上、墙壁展示牌上的标识与胡桃里商标基本一致。更重要的是,账单详情、店铺浏览记录上都有“胡桃里小酒馆”字样,小票上也有“宁乡胡桃里音乐酒馆”字样。

法院判胡桃里赢,责令湖桃里赔偿3万元

法院认为:被告招牌与第胡桃里注册商标在读音、字体、文字排列、文字间隔用点、拼音组成等相同,且在整体上构成相似;店铺内的标识使用的为“胡”,与胡桃里注册商标基本一致;账单、小票等上面标有“胡桃里”字样,与合纵的注册商标相似。合纵商标为第43类,明确标有“酒吧服务”,被告小酒馆的经营范围与此相同。

法院指出,被告将原告享有商标权的标识用于同类服务上,容易使消费者混淆服务来源,足以引人误认为与原告存在特定联系,故对被告宁乡湖桃里酒馆的抗辩不予采纳。

依照《中华人民共和国商标法》,法院判决被告宁乡湖桃里酒馆立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争的行为;被告宁乡湖桃里酒馆于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳合纵文化有限公司损失及合理维权支出3万元。

【免责声明】

葡萄酒网发布的信息、文章等均来源于网络,所阐述观点、立场与葡萄酒网或广东葡淘酒网络科技有限公司(以下统称“我们”)无关, 不构成我们对您的任何建议。您应对该等信息、文章作出独立审慎判断,需自担据此产生的风险。 如您是文章作者或者发现文章涉嫌侵权,请联系zenghui@putaojiu.com,我们将尽快处理。
  • 热门
  • 红葡萄酒
  • 白葡萄酒
  • 起泡酒
  • 法国
  • 意大利
  • 澳大利亚
  • 西班牙
  • 智利
  • 罗马尼亚
  • 热门
  • 新闻
  • 商情
  • 产业
  • 营销
  • 知识

排行榜

  • 关注度
  • 咨询量

新品上架

葡萄酒商讯

热门标签