张裕精明还是失误你了解吗

张裕精明还是失误你了解吗？张裕葡萄酒对于国内葡萄酒来讲是非常著名的一款葡萄酒，很多人都非常喜欢喝张裕葡萄酒，今天我们就来了解一下张裕葡萄酒的销售方式。

    　现在的解百纳案件让我想起了10余年前的一起侵权案。 　　1997年2月，山东省烟台市张裕葡萄酿酒公司生产的2000多箱香槟酒被工商部门查处了，因为Champagne(香槟)是原产地名称，属于《保护工业产权巴黎公约》保护的对象，除了法国香槟地区，其他地区生产的同类型的产品只能叫起（发）泡葡萄酒，而国家工商局早在1989年10月26日就下发过《关于停止在酒类商品上使用香槟或Champagne字样的通知》。当时不仅是张裕，全国葡萄酒企业都被禁止在产品上使用“香槟”。 　　这一次，张裕公司想要学习一下“香槟”精神，要禁止全国同行使用“解百纳”。虽然张裕公司的解百纳是注册商标，已经在这场争夺战中占得先机，但是这个案子和香槟有着很大的不同，而张裕的应对策略也是颇多昏招，令人遗憾： 

　　一、这6年张裕都在干什么？ 

　　2008年5月26日，商标评审委员会裁定张裕公司注册的1748888号解百纳商标予以维持，但是，不久在媒体上爆发出来的新闻标题却多是： 　　争议6年,“解百纳”终归张裕(图) 　　解百纳所有权判归张裕 6年商标之争尘埃落定 　　解百纳归属张裕 竞争对手禁止使用 　　历时六载 张裕夺回“解百纳”商标      　　…… 　　从这些新闻看，仿佛张裕公司这6年和其他企业在争夺解百纳商标的所有权，这次赢了，使解百纳商标获得注册，这从表面上看是对张裕有利，但事实并不如此。 　　争议和媒体上常报道的商标异议有所不同，异议是商标注册的前置程序，即商标注册前的法律程序，商标在公告期间如果被他人提出异议，需要商标局对他人的异议申请进行审理和裁定，以决定商标是否注册，而争议是商标注册后的救济程序，是商标在注册后，他人认为该商标的注册违反了商标法的有关规定，向商标评审委员会提出申请，请求撤销，商评委会对申请进行审查，做出撤销或者维持注册的决定。

 　　张裕遭遇的既然是争议申请，就说明解百纳商标在争议前就已经注册（经查，该商标的注册日为2002年4月14日）。 　　张裕在争议案中胜出，不是商评委向社会公开发布的消息，从利益关系来看，这应当是张裕主动向媒体透露或者通过公关公司发布的消息，但大多数媒体都在新闻中将这场胜利解释为张裕刚刚获得解百纳商标，这究竟是媒体的误会？是张裕的失误？还是张裕的一种故意？ 　　但无论是什么原因，这一步的错误很快使张裕面临尴尬。 　

　这些新闻在报道张裕“最终”获得解百纳权的同时，还阐述了其他企业无权使用解百纳的法律后果，更有媒体用上了非张裕解百纳要“撤柜”、“下架”等等。这样问题就出来了，根据媒体的报道，张裕因为商评委的裁定才获得商标权，那么，由于争议申请人（中粮长城葡萄酒(烟台)有限公司、山东威龙集团公司、中粮酒业有限公司、中法合营王朝葡萄酿酒有限公司等）就争议裁定提出了诉讼，那么争议裁定还不是生效裁定，张裕公司现在还不能禁止他人解百纳商标。而事实上张裕公司的解百纳商标并不是依据裁定才获得注册的，争议裁定的结果是维持注册，维持注册和获得注册这在法律上是有很大差别的。 　　这当然不是张裕愿意看到的，但这又是张裕通过媒体发布出来的消息，不得已，张裕又通过代理律师发布了一个《张裕解百纳商标权利状态声明》，声明“针对“争议裁定”提起的诉讼不影响解百纳商标的法律效力”，简单讲就是解百纳在争议以及现在进行的诉讼期间，解百纳都是受商标法律保护的注册商标。 

　　张裕的这一声明，是符合法律规定的，也是事实。但问题随之而来： 　　既然张裕公司在2002年就获得了解百纳商标的专用权，而且根据张裕声明，在争议期间，商标专用权仍受法律的保护，那么张裕公司这6年来为什么没有依法请求工商机关和法院制止他人使用解百纳商标的行为呢？ 　　之前王浩讲过解百纳的案子和香槟有着很大的不同，这种不同就体现在保护权利的态度上。 　　香槟虽然是受法律保护的原产地名称，但法国香槟地区的葡萄酒企业能够通过法律制止他人在同类产品使用Champagne(香槟)名称，和香槟地区的企业、行业协会积极保护自己的权利有关，他们一共提起了上千起侵权诉讼，在自己不断积极保护自己利益的过程中，逐渐获得了多国政府部门的支持。比如前面提到的国家工商局颁布的香槟“禁止令”。 　

其实对于我们来讲，张裕葡萄酒还有非常多值得去了解的地方，希望通过以上的介绍可以让大家更好的去了解张裕葡萄酒，如果大家对于张裕葡萄酒有更多的建议的话，可以一起来留言我们分享一下。